Сообщений в теме: 112

[Alexey]

Текст: Александр Левашов (статья с сайта http://www.cnews.ru/...9/02/12/337686)

Копирование пользователями контента, размещенного незаконно, является наказуемым. Это следует из текста проекта разъяснительного постановления Верховного и Высшего арбитражного судов к 4-й части ГК. Сам пользователь при этом может и не знать о том, что скачал музыку или фильм с нелегального сайта.

Последнюю неделю в интернете опять поднялась «волна народного гнева» в связи с двумя событиями: принятием во втором чтении поправок к четвертой части Гражданского кодекса и планирующимся принятием совместного постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов. Большинство высказывающихся либо не читали документов, либо их не поняли, потому «волна» довольно далека от реально существующих проблем.

Тем не менее, такие проблемы есть. О них в комментарии CNews рассказал Юрий Яхин, ведущий юрисконсульт издательства «Эксмо»:

Одна из проблем, важная для каждого пользователя и интернет-сервиса, вытекает из содержания п. 34 проекта указанного постановления (само постановление на официальном сайте Высшего арбитражного суда). Вот так выглядит сам пункт: При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.

Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра или при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети интернет). При этом допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином (не юридическим лицом) и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).


Виноватыми в краже музыки будут не только пираты, но и те, кто скачал незаконно выложенный контент

С формальных позиций суды расширительно толкуют норму закона, которая говорит о свободном воспроизведении гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения (ст. 1273 ГК РФ), то есть произведения, правомерно введенного в экономический оборот правообладателем (продажа экземпляров с произведением, «прокатывание» фильма в кинотеатрах, трансляция исполнения песни по телевидению). Более того, цели у законодателя и толкующих нормы закона судов совершенно различны. Законодатель говорит о том, что нельзя копировать не обнародованное произведение, которое автор еще пока не решился отдать в печать, спеть, станцевать или показать в кино. То есть закон защищает автора, но не в ущерб пользователю. Суды же говорят об ограничении прав пользователя. Фактически, пользователь ставится в положение, в котором он ответственен за «пиратов».

Принятие постановления в такой редакции, в самом деле, может стать проблемой. Приведем простой пример. Я загружаю файл с музыкой или книжкой в свой компьютер и плачу за это кредиткой. Полагаю при этом, что делаю все правомерно, потому что плачу издательству или звукозаписывающей компании, а они отчисляют автору его долю вознаграждения. Проверить же правомерность действий администратора сайта через интернет затруднительно. Но вдруг оказывается, что файл был размещен на сайте незаконно, а я, выходит, изготовил один экземпляр произведения при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети интернет).

Изготовление экземпляра же я совершил, поскольку именно так говорит нам ст. 1270 ГК РФ: «При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением».

Таким образом, я нарушил исключительное право, не подозревая об этом. А меру ответственности мне установит суд, который будет руководствоваться другим пунктом того же постановления: «Отсутствие вины нарушителя не исключает применения и иных мер защиты исключительных прав, в том числе в форме взыскания с нарушителя убытков или компенсации. При этом суд, рассматривающий дело о взыскании компенсации с нарушителя в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, учитывает отсутствие его вины при определении размера компенсации».

Разве способствует достижению законности отнесение к потенциальным правонарушителям всех, кто пользуется интернетом или копирует дома музыку, кино, картинку для «рабочего стола» или книги для личного пользования? Пожалуй, не способствует. Как и целям, которых хотел достичь законодатель при принятии закона, резюмирует Юрий Яхин.

[lamborg]

Мне кто-нибудь объяснит человеческим языком?!А то при прочтении у меня мозг вскипел.очень труднопонимаемый текст.

[Wormillion]

ну насколько я понял.
а) скачивание различных лицензионных файлов  разными путями(дц, торрент, просто на диске), не покупая саму лицензию является пиратсвом и за это полагается штраф(если смогут доказать).
б) за размещение лицензионных файлов или записи лицензионного диска на компьютер и раздачу его различными путями так же штраф, если у тебя конечно нету разрешения на раздачу данных лицензионных продуктов ( ну я думаю у многих такого и в мыслях даже не было, просить разрешения ).


как они это будут отслеживать и доказывать нипоньятно...  

Сообщение отредактировал Wormillion: 13 Февраль 2009 - 12:50

[LE JOUR]

Alexey (13.02.2009, 10:14) писал:

Сам пользователь при этом может и не знать о том, что скачал музыку или фильм с нелегального сайта.

Да таких же пользователей очень много, один скачал .... далее у него скачали, и что всех под суд? Или заявление от первоисточника должно быть?

Alexey (13.02.2009, 10:14) писал:

Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра или при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети интернет). При этом допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином (не юридическим лицом) и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).

Это из блога, ДЦ, контакта пора всё удалять?

Alexey (13.02.2009, 10:14) писал:

Цитата

Виноватыми в краже музыки будут не только пираты, но и те, кто скачал незаконно выложенный контент

Цитата

Разве способствует достижению законности отнесение к потенциальным правонарушителям всех, кто пользуется интернетом или копирует дома музыку, кино, картинку для «рабочего стола» или книги для личного пользования? Пожалуй, не способствует. Как и целям, которых хотел достичь законодатель при принятии закона, резюмирует Юрий Яхин.

Не понимаю.....

Wormillion (13.02.2009, 12:48) писал:

как они это будут отслеживать и доказывать нипоньятно...  

по ИП с запрсом данных у провайдера......наверно

Сообщение отредактировал LE JOUR: 13 Февраль 2009 - 12:55

[ANTi]

хорошо не слушать попсу=))
качаю только EP=))

Так что попсовиков под суд и на растрел сразу же...

[oip]

До чего может дойти закон о защите авторских прав: http://forum.himki.n...showentry=10693

[XL]

Стремление властей полностью развязать себе руки и расчистить путь по устранению неугодных понятно. Понятно также, что засудить всех не получится, ибо рук попросту не хватит. Поэтому, можно ожидать отдельных громких показательных процессов, которые случались и раньше, но бояться пока рано. В конце-концов файлообмен тоже может стать более скрытным, уйдя в андерграунд, и осуществляясь по криптографическим протоколам, но то, что он не исчезнет - это ж очевидно!

[Alexey]

К сожалению, не так все просто.. Могут принять поправки по которым ответственность будут нести и провайдеры. Тогда сами провайдеры будут "вычислять" незаконные публикации и принимать меры, чтобы не было претензий уже к ним.

[XL]

А потом типа 20000-40000 одновременных заявлений в милицию от одного провайдера?  
и еще раз повторю:

Цитата

уйдя в андерграунд, и осуществляясь по криптографическим протоколам

[LE JOUR]

Цитата

уйдя в андерграунд

а это как?

[XL]

LE JOUR (13.02.2009, 13:38) писал:

а это как?

А это всевозможные закрытые для чужих кружки по интересам. Типа torrents.ru, но не так масштабно и только для своих.

[LE JOUR]

А это наоборот подозрительно,и если очень надо они ведь могут обратиться к администраторам сайта, тем более на приведенном тобой ресурсе.
Может я что то не понимаю конечно......

Сообщение отредактировал LE JOUR: 13 Февраль 2009 - 13:47

[XL]

LE JOUR (13.02.2009, 13:45) писал:

А это наоборот подозрительно,и если очень надо они ведь могут обратиться к администраторам сайта.

Сайт не регистрируется в поисковых системах, попасть в его недра просто так тоже не получится, как, например, здесь:

http://hdbits.org

Да и лого вверху тоже можно убрать. Так выглядит закрытый ресурс. Для верности, доступ туда можно организовать через SSL.

Речь идет о том, что суть сознательно не афишируется и поди догадайся, чем там на самом деле занимаются.

Все это будет очень похоже на ситуацию с первыми видеомагнитофонами в советские времена.

[Stiltskin]

А провайдер разве может видеть что я качаю?

[XL]

Stiltskin (13.02.2009, 13:53) писал:

А провайдер разве может видеть что я качаю?

Статистика - раздел трафик. Раньше там была детализация по IP, сейчас ее нужно дополнительно заказывать.

Только провайдер может технически это все отслеживать еще и в реальном времени. Плюс, логи сессий хранятся еще какое-то время.

[LE JOUR]

С ссылкой поняла, а как же тогда наш подфорум "Фильмы"?

XL (13.02.2009, 13:48) писал:

Все это будет очень похоже на ситуацию с первыми видеомагнитофонами в советские времена.

Ситуацию не знаю, но могу только догадываться.

[Stiltskin]

XL так там как я понимаю виден IP с которого я качаю а не названия файла? или я не прав.
Разъясните пожалуйста. Если я подключен к Латвийскому хабу и качаю фильм, то Российский провайдер может видеть название этого фильма и как можно доказать что качал я именно его?

[XL]

LE JOUR (13.02.2009, 14:07) писал:

С ссылкой поняла, а как же тогда наш подфорум "Фильмы"?

исчезнет в недрах корзины, как и весь локальный сервис DC++, скорее всего.

Stiltskin (13.02.2009, 14:08) писал:

XL так там как я понимаю виден IP с которого я качаю а не названия файла? или я не прав.
Разъясните пожалуйста. Если я подключен к Латвийскому хабу и качаю фильм, то Российский провайдер может видеть название этого фильма и как можно доказать что качал я именно его?

Виден IP назначения, одномоментный и суммарный трафик с этим узлом. Зная IP узла, можно узнать, что это за ресурс. Если ресурс уличен в файлообмене, можно сушить сухари. Образно.

[lamborg]

Кстати - тогда такой вопрос:
есть музыканты (например),которые выкладывают свою музыку для всеобщего скачивания и бесплатно.Есть сайт,который разместил у себя такою музыку.Однако этот сайт уличен в распространении нелегального контента.И я скачиваю именно эту музыку.Провайдер видит по ip то,что я качаю с известного сайта.Ну и что тогда будет?!

[XuTpblu_MyX]

ууууу...
Скоро пиратство уже станет так же устрашать, как и в далекие далекие годы, когда дядьки на корабле грабили других дядек.