Сообщений в теме: 120

[D I M S O N]

Дело в том, что фотография не может быть однозначной. Кто-то выбирает постановочную, для кого-то это не приемлимо. Кто-то выбирает изучение современного искусства, кто-то продолжает старую школу. Меня учили на жанровой, уличной фотографии. И меня научили, в первую очередь, пониманию композиции. Я знаю, что мне не хватает эмоций в снимках, но сегодня я хочу поговорить не о них, а том, что, как мне кажется, не менее важно.

Несколько лет назад мне открыли глаза насколько глубоко можно и нужно понимать фотографию. Одной из главных задач фотографа является создать такое пространство в снимке, чтобы глаз зрителя скользил внутри рамок, в которые заключено изображение, и как можно дольше оставался на фотографии.

Я хочу разобрать один снимок, который мне ПОВЕЗЛО сделать. В фотографии важны все мелочи и именно из них складывается общее впечатление.

Фотография была сделана весной в электропоезде "Спутник", который отправлялся по направлению "Раменское-Москва". Вы видите платформу подмосковного города и людей, которые двигаются по ней. Это и есть сюжет снимка. Но он не так интересен, как удивительная композиция, которую нам предстоит разобрать.

Хочу предупредить, что я не навязываю и не оправдываю свою школу фотографии. Я сделаю это так, как меня научили. И заранее прошу прощения за мою речь. Я фотографирую лучше, чем излагаю свои мысли.

Этот снимок получился многоплановым. 1 - пространство внутри электропоезда. 2 - ближайшая к нам платформа, на которой запечатлены двигающиеся мужчина с цветами и женщина. 3 - дальняя платформа с людьми, двигающимися в том же направлении, что и люди на втором плане. Это все создает глубину изображения, которая делает плоский снимок достаточно обьемным.

Еще очень важно то, что снимок получился однотонным. Здесь нет цветов, которые бы не сочетались. Поэтому создается ощущение цветовой гармонии.

Теперь поговорим о связях в этом изображении.

Благодаря людям в 2 и 3 глаз зрителя перескакивает с одной платформы на другую. Это можно легко доказать, убрав пассажиров на заднем плане.

Сразу образовалась пустота и глаз как-будто бы встал на одном месте. Так же очень удачно получилось отражение названия города. Оно выполняет те же роли, что и на предыдущем примере выполняли люди.

Тот же фокус с кустами.

Так же очень выгодно используется подобие форм. В данном случае дизайн платформы нам в этом очень сильно помогает (прямоугольной формы ограда и внутренняя часть крыши над платформой).

Очень выгодно для любого изображения создавать диагональное движение. В данном случае, на снимке у нас движение людей и линий происходит по горизонтали и вертикали. И только спинка кресел и провод в правом верхнем углу элегантно добавляют так не хватающего нам движения в другом направлении.

При этом эти 2 элемента прекрасно друг друга компенсируют. Движение из левого нижнего угла затихает в правом верхнем. Если убрать провод, то можно заметить как разрушение этой связи делает слишком тяжелым левый край (не только из-за образовавшейся пустоты в правом верхнем углу, а еще и из-за потери направления движения, созданного спинкой кресел).

[D I M S O N]

Сейчас постараюсь подразвить тему направления...

На этом примере я отметил 4 линии, которые получились при соединении листов крыши между собой. Они создают очень нужные для этого снимка направления, указывающие на 4 места в кадре, в которых расположены важные для композиции обьекты. Убирая любую из этих 4 линий, мы тем самым снижаем внимание зрителя к обьекту, на который направлена эта линия. На примере, я оставил без внимания людей на задней плане.

Теперь я покажу как важны обьекты, на которые ссылаются разобранные выше линии крыши (почти рэп получился).

Я не могу с уверенностью, сказать что это за черное пятно, но могу сказать, что оно заполняет пустоту. Это мелочь, но очень приятная. Посмотрите, что будет если его убрать с помощью фотошопа.

Или краешек мусорного ведра, расположенный за главными героями снимка. Его отсутствие так же не благоприятно, потому что тогда линия на крыше оказывается предательской. Она указывает на пустое место.

Сейчас я разберу мелочи, но именно они делают композицию этого кадра более ценной.

Начну с расположения спинки кресла в кадре. Очень удачно, что она расположена именно внутри темной части стены, расположенной за ней (ниже верхней границы этого участка). Иначе бы, если спинка кресла выехала на светло-зеленую стенку, то она бы послужила для зрителя сильной преградой движения мужчины и женщины.

Или еще вот один пустячок. Но посмотрите на разницу...

Отсутствие этой полосы разделяет кадр на 2 половины, что очень плохо. Вообще столб, расположенный в центре кадра это злейший враг. Но с ним прекрасно справляются не только эта светлая полоса, но и, на мой взгляд, гениальная деталь. обратите внимание на край одежды женщины, заехавший на правую сторону от столба.

Вот казалось бы... всего лишь навсего маленький кусочек одежды. Как он может нам помочь? Вот именно он защищает снимок от разрушения на 2 части. Не будь его, так бы и произошло.

И напоследок... еще одна немаловажная деталь.

Обратите внимания на наклон, созданный при движения людьми. Цветы, спина мужчины, кусок одежды женщины, линия прически женщины и кусок металлической части крыши - все это крепко связано между собой благодаря параллельности линий.

И если убрать маленький черный участок крыши, то посмотрите что изменится не в лучшую сторону.

Здесь нет ничего сложного, но надо научиться разбирать свои работы, чтобы аргументированно доказывать прежде всего самому себе их ценность. Я надеюсь, что это было интересно и Вы посмотрели на фотографию с другой стороны.

Сообщение отредактировал D I M S O N: 03 Октябрь 2008 - 01:58

[jet_pilot]

Неоднократно видел подобный "обзор" снимка.

И всегда было интересно, анализ делается до нажима на спуск или после?

А где фокус? на паре, задней платформе или на стекле с отражением?

Если уж говорить о композиции, то здесь явно лишний мусорный бак с чем-то белым ( бумагой?).

И, на мой взгляд, нужно было бы попробовать другой ракурс, чуть правее, к примеру, мусорный бачок был бы не так заметен, ряд кресел смотрелся  интереснее, а колонна ушла бы в золотое сечение.

Вот так вот.  

Сообщение отредактировал jet_pilot: 28 Сентябрь 2008 - 14:23

[D I M S O N]

jet_pilot (28.09.2008, 15:17) писал:

Неоднократно видел подобный "обзор" снимка.

Близок такой разбор?

Цитата

И всегда было интересно, анализ делается до нажима на спуск или после?

Уже отвечал... процитирую самого себя...

"задача фотографа воспитать в себе чутье. Нереально в доли секунды все это увидеть. обычно есть ощущение, из-за которого нажимаешь на спуск.

Важно понимать, что фотограф это не только тот, кто собрав все знания воедино нажмет на кнопку... а еще и редактор (отборщик)... кто среди неудачных кадров заметит "тот самый снимок". Вот" (с)

Цитата

А где фокус? на паре, задней платформе или на стекле с отражением?

Фокусировался на паре.

Цитата

Если уж говорить о композиции, то здесь явно лишний мусорный бак с чем-то белым ( бумагой?).

То, что он не лишний это точно, на мой взгляд. Его можно было бы приглушить, но я не фотошоплю свои фотографии.

Цитата

И, на мой взгляд, нужно было бы попробовать другой ракурс, чуть правее, к примеру, мусорный бачок был бы не так заметен, ряд кресел смотрелся  интереснее

Мне кажется, что все идеально.

Цитата

ушла бы в золотое сечение.

Меня коробит от упоминания золотого сечения. У меня на цифровой мыльнице можно на мониторе сетку сделать и с ней снимать. Бррр.

Ну наверно хорошо это знать, но мне это точно мешало бы снимать. У меня другая школа.

[jet_pilot]

Фокусировался на паре.


полный размер можно глянуть?



То, что он не лишний это точно, на мой взгляд. Его можно было бы приглушить, но я не фотошоплю свои фотографии.



полность. согласен, фотошоп в этом случае не помощник.




Меня коробит от упоминания золотого сечения. У меня на цифровой мыльнице можно на мониторе сетку сделать и с ней снимать. Бррр.



а это на мыльницу снято ?



Ну наверно хорошо это знать, но мне это точно мешало бы снимать. У меня другая школа.



Хозяин - барин, все эти понятия очень субъективны, безусловно.

Я конечно извиняюсь за критику и высказывания  возможно невысокого класса, образования соответсвующего не имею, только отрывочные знания и своё мнение.

Было бы справедливо мне выставить что нибудь на обсуждение, но что то боязно), да и сомневаюсь, что найдётся такая моя фотография, в которой  можно созерцать столько закономерностей и особенностей.

Сообщение отредактировал jet_pilot: 28 Сентябрь 2008 - 15:44

[D I M S O N]

jet_pilot (28.09.2008, 16:39) писал:

полный размер можно глянуть?

Нет. Думаю по понятным причинам.

Цитата

а это на мыльницу снято ?

Нет, мыльница у меня для конспектирования жизни. А пленочник для творчества. Canon EOS 33 + обьектив Canon 50mm 1.4 + обьектив Canon 24-70mm 2.8L + пленка Kodak Portra NC.

Цитата

Я конечно извиняюсь за критику и высказывания  возможно невысокого класса, образования соответсвующего не имею, только отрывочные знания и своё мнение.

Я тоже без образования соответствующего. А за критику спасибо! Я уважаю это. Ты молодец, что написал. А то все молчат... уж не знаю по каким причинам.
Хорошо бы люди эту тему поддержали и мы смогли бы вместе чему-нибудь научиться.

Сообщение отредактировал D I M S O N: 28 Сентябрь 2008 - 15:52

[jet_pilot]

D I M S O N (28.09.2008, 16:52) писал:

Нет. Думаю по понятным причинам.

понятным)

[D I M S O N]

Предлагаю выкладывать фотографии (поштучно) и обсуждать их. Можно чужие... великих мира сего.

Только важен разбор, а не совместное охание и ахание... как же круто снимает любимый мастер!

Сообщение отредактировал D I M S O N: 28 Сентябрь 2008 - 16:16

[Moisey]

Позже с удовольствием присоединюсь к беседе =)

[ПАСЮК]

Да, разбор просто замечательный, фото в свете этого самого разбора очень любопытное... Все здорово, но один вопрос интересует: а зачем ты делал этот кадр? Только по зову "фоточутья", чтобы не пропустить удачную, ээээ..., композицию? Действительно, очень хочется узнать.  

[ДokТoр]

херня какая-то

[AlexZ]

doc.r0ot.h (28.09.2008, 22:14) писал:

херня

Каждому своё. Я с удовольствеем почитал. Понравилось! Правда, когда я фотографирую мне важен именно правильный угол фото и необычность фотографии..

Цитата

понятным)

А мне не понятно

Автору уважение за такое!

Сообщение отредактировал Tr_Lexa: 28 Сентябрь 2008 - 21:44

[plaksivaya_tryapka]

имхо фотка ваще дерьмо...

[D I M S O N]

plaksivaya_tryapka (28.09.2008, 23:33) писал:

имхо фотка ваще дерьмо...

doc.r0ot.h (28.09.2008, 22:14) писал:

херня какая-то

Вы себя этими комментариями очень дискредитируете.

ПАСЮК (28.09.2008, 21:07) писал:

Да, разбор просто замечательный, фото в свете этого самого разбора очень любопытное... Все здорово, но один вопрос интересует: а зачем ты делал этот кадр? Только по зову "фоточутья", чтобы не пропустить удачную, ээээ..., композицию? Действительно, очень хочется узнать.  

Это "Танец" Матисса.

Вот он создал гениальное геометрическое полотно. Разве совершенство композиции не может быть целью? Открываю альбомы Брессона и понимаю, что может.

Сообщение отредактировал D I M S O N: 28 Сентябрь 2008 - 23:54

[D I M S O N]

Или скажем вот снимок, который я сделал в Питере при выходе из Эрмитажа. Ни о какой композиции речь даже не шла. Меня просто заинтересовала женщина, столь внимательно всматривающаяся в мою персону. Получился выразительный снимок.

Но о композиции здесь всего то и можно сказать, что люди расположены вокруг главного героя и им нет дела до друг друга. Но женщина не такая...

Здесь много минусов, но весьма хорошие фотографы сказали, что это отличный снимок. Я лично с этим не соглашусь, т.к. все таки предпочитаю закладывать в снимок то, что удалось заложить в первый разобранный пример. Задача каждого жанрового фотографа - найти золотую середину между безусловной и условной красотой.

[shtopor]

Я так понимаю, что выбор композиции кадра - дело вкуса. Основной критерий "качества" снимка: радует он глаз или нет. Фотография носит и эмоциональный оттенок - это момент из жизни и относится к личному творчеству. Мне фотография не понравилась за то,что она не интересна для просмотра или как часто говорят "не цепляет".

[jet_pilot]

doc.r0ot.h (28.09.2008, 22:14) писал:

херня какая-то

plaksivaya_tryapka (28.09.2008, 23:33) писал:

имхо фотка ваще дерьмо...

Господа, имейте чувство такта.
Критикуете? делайте это конструктивно.
Раскритиковали? может стоит показать что - то своё, пример, как нужно фотографировать?
А если нечего показать, может вы - лишние в теме??

Tr_Lexa (28.09.2008, 22:44) писал:

А мне не понятно

Принцип деятельности фотографа в агенстве, фотобанке и т.д. - предоставить уменьшенный вариант, заинтересовать клиента.

И продать полноразмер после этого.

Чтоб не личили. Так то.

Сообщение отредактировал jet_pilot: 29 Сентябрь 2008 - 11:49

[ПАСЮК]

D I M S O N (29.09.2008, 01:00) писал:

Разве совершенство композиции не может быть целью? Открываю альбомы Брессона и понимаю, что может.

Допускаю ))) Не, я ж без задних мыслей интересовался, мне и в самом деле любопытно. Спасибо, теперь все понял.

D I M S O N (29.09.2008, 08:00) писал:

Здесь много минусов, но весьма хорошие фотографы сказали, что это отличный снимок.

А вот второй представленный снимок мне кажется, как бы это ни банально звучало, более интересным.    В первом, несмотря на всю замечательную геометрию, я совсем не увидел сюжета.  

[D I M S O N]

jet_pilot (29.09.2008, 12:06) писал:

Принцип деятельности фотографа в агенстве, фотобанке и т.д. - предоставить уменьшенный вариант, заинтересовать клиента.

И продать полноразмер после этого.

Я не это имел ввиду. Меня вопрос продажи фотографий не интересует.

shtopor (29.09.2008, 10:23) писал:

Я так понимаю, что выбор композиции кадра - дело вкуса.

Согласен, что дело вкуса. А вкус включает в себя "огромную работу". Есть ли фотограф считает, что вкус у него есть только от того, что он сам по себе личность и в руках у него фотоаппарат, то такой человек не способен развиваться.

shtopor (29.09.2008, 10:23) писал:

Основной критерий "качества" снимка: радует он глаз или нет.

В корне не согласен. Это не основной критерий "качества" работ фотографа. Это основной критерий любительского оценочного взгляда зрителя. Именно поэтому так популярны глянцевые журналы.
Что касается искусства, то для того, чтобы это искусство понимать не на примитивном уровне, нужно быть образованным человеком. Я устал приводить это пример... но в детстве в начальных классах меня водили в Третьяковку и я бегал мимо картин, поднимая глаза на полотна всего на секунды. Сейчас же я могу провести у каждой картины гораздо более долгое время, пытаясь разгадать замысел художника не руководствуясь любительским критерием оценки. И удовольствие от того, что тебе хоть на какую-то часть это удалось, ни с чем не сравнимо.

Сообщение отредактировал D I M S O N: 30 Сентябрь 2008 - 09:16

[D I M S O N]

ПАСЮК (29.09.2008, 19:23) писал:

В первом, несмотря на всю замечательную геометрию, я совсем не увидел сюжета.  

Это сравнимо с тем, когда во ВГИКе операторы смотрят фильмы без звука, воспринимая только операторскую работу. Редкий зритель приходя в кинотеатр отключается от сюжета фильма и воспринимает только красоту построения и исполнения кинематографического кадра. Известно, что многие фотографы снимают для других фотографов. Я наверно один из них... но причина не сколько в моем желании быть таким... сколько в недостаточном уровне мастерства и образования. Нужно стараться, чтобы твое искусство было многослойным, т.е. каждый мог бы найти в нем свою красоту... и простой зритель, и искушенный искусствовед.

То, что я сейчас скажу... не хвастовство... а всего лишь аргумент заставить себя лишний раз посмотреть на фотографию с другой стороны. Мне довелось учиться (правда всего год) у одного из лучших преподавательй, теоретиков и фотографов страны А.И.Лапина. Так вот я долго пытался своим творчеством заслужить его похвалы. Он очень категоричный и критичный человек. Александр Иосифович никогда не похвалит авансом не заслуженно. И я был очень счастлив, когда он сказал, что у меня получился действительно хороший снимок. Именно его я и разобрал, создав эту тему. Могу признаться не только вам, но и себе, что он у меня один.