Перейти к содержимому


Выбор объектива на Canon 20d


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 14

#1 Перец

Перец

    Живёт на форуме

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 429 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Химки

Отправлено 29 Август 2007 - 12:24

Года 2 я юзал 17-40/4.0 и в общем понял, что это не то, что мне нужно. Не хватает длинного конца зума. Геометрические искажения на широком угле тоже не радуют. Поэтому решил продавать.
Взамен присматриваюсь к 17-85/4.5-6.3 со стабилизатором. Вроде бы он почти аналог моему, только кратность зума побольше. Но тут парит снова плохая геометрия на 17-20мм и низкая светосила - хорошее боке на длинном конце не получишь.

Какие есть альтернативы в пределах 1000$?

Сообщение отредактировал Перец: 29 Август 2007 - 12:24


#2 Moisey

Moisey

    Втянувшийся

  • Members
  • PipPipPip
  • 309 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Сходня
  • Интересы:Фотография, авиа моделизм, охота, акустические системы, киномотография, рок музыка и много чего другова =)<br /><br />

Отправлено 29 Август 2007 - 20:18

Я бы оставил штатный зум и прикупил-бы пару фиксов. И помоему CANON EF-S 17-85 mm IS USM имеет свето силу 4-5.6. У самого раньше был штатник SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC, всем доволен. Никогда проблем с ним никаких не было, фотографии снятые им есть в Химкенской галлерее, или на сайте Сходненской администрации http://www.adm-skhodnya.ru/. Только там не все фотографии мои =)
Доводилось снимать объективом SIGMA AF 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM. Понравился, достаточно лёгкий и удобный. Рисунок для зума вполне приличный. Но больше всего из длинно фокусных зумов мне понравились SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM и SIGMA AF 100-300 mm f/4 EX IF APO DG HSM.

#3 Перец

Перец

    Живёт на форуме

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 429 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Химки

Отправлено 30 Август 2007 - 15:31

Штатного зума у меня нет. Из объективов есть тот, который продаю, фикс 50/1.4 и телевик 70-200/4.0 L. Нужна замена только с широким углом.
SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC интересен, но что на счёт SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC ?

#4 Moisey

Moisey

    Втянувшийся

  • Members
  • PipPipPip
  • 309 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Сходня
  • Интересы:Фотография, авиа моделизм, охота, акустические системы, киномотография, рок музыка и много чего другова =)<br /><br />

Отправлено 30 Август 2007 - 18:07

Диопозон фокусных расстояний шире, и это удобно. Но только вот свето сила 2,8 у него только на фокусном расстоянии 17 мм. У 18-50 Она постоянная. Соотвестсвенно есть такой личный мнений. На широком угле как правило снимается пейзаж, архитектура. При этом исползуется большая глубина резкости, тоесть закрытая дырка ( например 16 ). На длинном фокусе снимается скажем бональный портрет, Естественно будет лучше иметь максимально большую дырку, зажать её и так можно. Хотя опятьже возникает вопрос для каких целей нужна оптика?

Сообщение отредактировал Moisey: 31 Август 2007 - 17:01


#5 Перец

Перец

    Живёт на форуме

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 429 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Химки

Отправлено 01 Сентябрь 2007 - 19:22

собственно на счет дырки я точно также и рассуждаю. На широком угле вряд ли ниже 3.5 понадобится. Портреты я делать буду фиксом на 50мм или зумом 70-200мм. Нужна чтобы можно было оперативно снимать какие-то либо события, свадьбу, например, а также желательно иметь меньше проблем с геометрией на широком угле, чем у 17-40 эльки

#6 mandrew

mandrew

    Новичок

  • Members
  • Pip
  • 41 сообщений

Отправлено 03 Сентябрь 2007 - 19:11

Просмотр сообщенияПерец (1.09.2007, 20:22) писал:

иметь меньше проблем с геометрией на широком угле, чем у 17-40 эльки
Меньше? Они ж там и так почти на нет сведены. Геометрия лучше тольк у EF 17-35 2.8 L.
Посмотри EF-S 17-55 2.8 IS. Вдруг понравится, но геометрия там... )

#7 Перец

Перец

    Живёт на форуме

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 429 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Химки

Отправлено 04 Сентябрь 2007 - 09:40

mandrew, будешь удивлен, но искажения очень значительные. Если я не ошибаюсь, то вогнутость обзывается подушкой - она имеет место быть. Разве что виньетирование слабое.
С другой стороны а стоит ли менять шило на мыло? 17-40 сейчас удастся продать от силы за 15 тысяч, т.к. гарантия кончилась. Будет ли качественнее картинка на Сигме, которую выше рассматривали?

#8 mandrew

mandrew

    Новичок

  • Members
  • Pip
  • 41 сообщений

Отправлено 04 Сентябрь 2007 - 13:47

17-70 которая?
На 8-ке можно снимать, а с 40 миллиметров и на 5,6.
Искажения больше, чем у 17-40.
ХА -- сильно заметны, особенно на коротком конце, но программно убираются.

18-50?
Это ужас.

Сообщение отредактировал mandrew: 04 Сентябрь 2007 - 13:48


#9 Moisey

Moisey

    Втянувшийся

  • Members
  • PipPipPip
  • 309 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Сходня
  • Интересы:Фотография, авиа моделизм, охота, акустические системы, киномотография, рок музыка и много чего другова =)<br /><br />

Отправлено 07 Сентябрь 2007 - 11:36

mandrew
Да ладно.  Нормальный объектив за такую цену. Я много на нём снимал и некогда не было нареканий ни у одного заказщика.  и архитектуру снимал и интеръер для каталогов, всё пошло в тираж.

А вот действительно ты получается меняеш шило на мыло. Оптика с меньшими аберациями стоит куда больше чем 30к. Да надоли оно? Вспомни советские времена. У многих даже зумов не было. Да что зумов, большенство снимало полтинником. А фотографии какие. Тебе плевать на искажения, их не замечаеш когда фотография сделана хорошо.

Давно уже заметил  что техника всё круче, а фотографии всё хуже. Поэтому я думаю ты не на том заморачиваешся =)

#10 Перец

Перец

    Живёт на форуме

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 429 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Химки

Отправлено 07 Сентябрь 2007 - 12:40

в фотошопе просто напрягает париться с исправлением заметных искажений

#11 mandrew

mandrew

    Новичок

  • Members
  • Pip
  • 41 сообщений

Отправлено 07 Сентябрь 2007 - 19:19

Просмотр сообщенияПерец (7.09.2007, 13:40) писал:

в фотошопе просто напрягает париться с исправлением заметных искажений
Там ж плагин вроде есть, который по базе объективов, из exif вынимая данные, убирает искажения на автомате. PTLens что ли он называется.

Сообщение отредактировал mandrew: 07 Сентябрь 2007 - 19:20


#12 Перец

Перец

    Живёт на форуме

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 429 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Химки

Отправлено 11 Сентябрь 2007 - 15:44

я видел какие-то платные раньше, глядел года 3 назад. На 1 объектив плагин стоил около 100$

#13 mandrew

mandrew

    Новичок

  • Members
  • Pip
  • 41 сообщений

Отправлено 12 Сентябрь 2007 - 01:01

Вот она. 15 долларов стоит.
Правда, я ее не пробовал. )

#14 Перец

Перец

    Живёт на форуме

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 429 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Химки

Отправлено 26 Сентябрь 2007 - 10:25

в своё время я глядел DxO, не знаю жива ли еще та контора. Но искажения действительно хорошо правили.
Вообще на неделе возьму потестить кенон 17-85 IS, посмотрим чем хуже или лучше моей эльки.

#15 Димачка

Димачка

    Новичок

  • Members
  • Pip
  • 12 сообщений

Отправлено 20 Апрель 2011 - 03:52

в пределах 1000 долларов о_О




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных